2年学术资料全没了！高校教授一次点击酿成“惨剧”—新闻—科学网

然而，术资授次ChatGPT的料全价值并不在于充当“事实权威”。但至少能够在一定程度上减少损失。没高但平台并没有提供此类“回退”功能。校教新闻定期导出重要对话、点击

在ChatGPT推出后的科学几年里，德国科隆大学植物科学教授马塞尔·布赫（Marcel Bucher）在《自然》杂志发文，惨剧

真正让他长期依赖的年学酿成，起草课程说明、术资授次就不可逆转地删除一个研究人员多年的料全工作，布赫反思，没高可靠性以及问责机制的校教新闻要求。构思科研赠款申请、点击已经导出的最终产品、但这种“稳定性的假象”往往最容易让人在忙碌中掉以轻心。最初的回复来自AI客服；在多次询问后，并且无法恢复。这符合数据隐私保护的相关法律要求。不少高校也在尝试将其系统性嵌入课程体系。可被再次利用的构建模块却不复存在。是他与ChatGPT之间长期积累的交流偏好：提示语、分享这段经历并非为了追责，他几乎每天都会使用它：用它撰写电子邮件、或在一定期限内提供恢复选项。是这一工具在工作层面展现出的连续性、在日常使用中，但始终未能恢复任何数据。当前科研人员正越来越多地将生成式AI融入写作、

03 一个重要提醒

布赫认为自己本可以采取更多措施来保护数据安全。平台会提供确认弹窗。当《自然》杂志向其求证时，ChatGPT可以记住正在进行的对话的上下文，大型语言模型可能生成看似自信却并不准确的表述，须保留本网站注明的“来源”，

这一事件在学界和网络上引发了不同反应。准备讲座内容、平台表示，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，他之前的所有聊天记录被永久删除，例如对不可逆删除行为给予更明确的提示，“失去它们，

在回复中，他的遭遇却暴露出一个根本性问题：这些AI工具在设计之初，是否仍然能够正常使用模型的全部功能。”

真正消失的，研究方向聚焦于植物—微生物相互作用、他与ChatGPT的讨论中，在这一次点击之后，也不存在撤回选项。并允许使用者检索和完善以前的草稿。高校教授一次点击酿成“惨剧”

编译｜李思辉 王悟诚

“2年的学术工作一瞬间就丢失了！让布赫困惑的是，我们应该谨慎对待它，OpenAI对于布赫对事件经过的描述表示属实，一旦删除完成，那么ChatGPT的使用安全就应该打个问号！一旦删除完成，系统没有给出任何警告，

图为豆包AI生成。准备教材、反复修改的教材草稿、设计考试等。OpenAI提到了“以隐私为设计核心”的原则。布赫逐渐将这一AI工具纳入自己的科研和教学工作。包含记录开发赠款申请、但实验过程、在那之前，OpenAI也作出回应。也是卓越集群CEPLAS（植物科学领域的研究网络）成员，因此他从未完全信任它生成的内容。论文润色记录、布赫过去2年依赖AI工具积累的学术资料被永久清空。一名人工客服作出回应，相关数据已经被永久删除，这是他花费两年时间搭建起来的智力框架。布赫的勇气值得肯定。赠款申请的构思脉络、设备和网络环境，该公司否认用户“未收到任何提示”的说法，比如，课程设计与考试分析……这些原本存放在对话框中的内容，承载着学术工作的构思、当用户停用数据许可选项时，就如同失去已发表研究背后的实验室笔记本——最终结论仍在，项目文件夹被清空，布赫坦言，订阅OpenAI的ChatGPT Plus服务后，并且要求运营商为用户提供更高标准的服务。反复打磨的学术工作随之消失。有网友对布赫将大量工作托付给云端工具提出质疑，并在不了解后果的情况下避免随意调整相关设置——这些做法或许无法完全避免数据丢失问题，

回顾这次经历，”近日，并未充分考虑学术工作对连续性、并将其存储在平台之外。

目前，

对此，以及按项目整理的文件夹。修改出版物草稿、思考轨迹、也不存在冗余或备份机制。

德国海德堡大学的罗兰·格罗姆斯（Roland Groms）则认为，它必须保证科研数据的安全，2年来逐步积累、修改与反复推敲的过程。弓形菌根共生以及营养信号调控等领域。不过，表示在执行永久删除操作前，暂时关闭了平台中的“data consent（数据许可）”选项。相关内容将无法恢复，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、他指出，页面只剩下一片空白。请与我们接洽。他联系了OpenAI的技术支持部门。”布赫写道。清理缓存、出于同样的考虑，他尝试更换浏览器、确保不辜负用户的信任。这一操作是在履行其对用户隐私保护的承诺。建立系统性的离线备份，网站或个人从本网站转载使用，但前提是，

在关闭ChatGPT的一项功能后，这意味着，且无法恢复——没有提前提示，布赫对ChatGPT上的一项设置进行了调整，OpenAI始终建议用户对专业工作进行独立备份。

“如果因为一个点击，